Politične stranke so razvrščene glede na to, kako hitro so nam poslale svoje odgovore.
1. Jedrska energija je trajnostna energija in mora biti kot takšna obravnavana v nacionalnih in evropskih politikah (vključno z zakonodajo, financiranjem in strateškim načrtovanjem).
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
 Resni.ca |
 Levica + Vesna |
|
 Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
 NSi + SLS + Fokus |
||
 SDS |
||
 SNS |
||
 Demokrati |
||
 SD |
||
 Svoboda |
||
 Pirati |
||
 Zaupanje |
Resni.ca: Jedrska energija je stabilen nizkoogljični vir, ki omogoča razogljičenje brez ogrožanja energetske varnosti. Brez njenega vključevanja v zakonodajo, financiranje in strateško načrtovanje ni mogoče zagotoviti konkurenčnega gospodarstva in cenovno dostopne elektrike.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: V našem programu poudarja nizkoogljični prehod. Jedrska energija je v evropski taksonomiji že prepoznana kot trajnostna pod določenimi pogoji, naša lista pa jo razume kot ključen steber za doseganje podnebnih ciljev brez ogrožanja gospodarske rasti.
Demokrati: Jedrska energija je stabilen, nizkoogljičen in zanesljiv vir energije. Alternativni scenariji (OVE+plin ali 100-odstotni OVE) so bistveno dražji in ne zagotavljajo potrebne stabilnosti sistema.
Svoboda: Vlada dr. Roberta Goloba je prva vlada v zgodovini Slovenije, ki je pripravila in v parlamentu podprla jedrsko strategijo – Resolucija o dolgoročni miroljubni rabi jedrske energije. Z resolucijo je jedrska energija pridobila domovinsko pravico in je prepoznana kot pomemben dolgoročen člen nacionalnega energetskega sistema.
Komentar JedrskaSI:
Stranke so v zadnjih letih pokazale velik napredek v prepoznavanju pomena jedrske energije. Odstopata le Levica + Vesna.
Največji preobrat v stališču izpred 2 let (EU volitve 2024) pa sta naredili stranki Gibanje Svoboda in Zeleni slovenije - takrat se jima jedrska energija še ni zdela trajnostna.
Če jedrske energije ne štejemo med trajnostne vire in se je kot take ne upošteva v nacionalnih in evropskih politikah, to pomeni zavestno izključitev nizkoogljičnega, stabilnega in prostorsko učinkovitega vira iz energetskega prehoda.
2. Brez jedrske energije Slovenija dolgoročno ne more zagotoviti stabilne in zanesljive oskrbe z električno energijo za potrebe industrije in družbe.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
Levica + Vesna |
|
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
 NSi + SLS + Fokus |
||
| SDS |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Svoboda |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Zgolj z OVE zaradi nestanovitnosti proizvodnje ni mogoče zagotavljati bazne energije za industrijo, promet in gospodinjstva. Jedrska energija je ključna za zanesljiv elektroenergetski sistem.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: V programu izpostavljamo, da OVE (obnovljivi viri energije) sami po sebi, brez močnega baznega vira, ne morejo zagotoviti stabilnosti omrežja, ki jo potrebuje slovenska industrija in gospodinjstva, zlasti ob opuščanju premoga (TEŠ).
Demokrati: To je osrednja ugotovitev našega programa. Analize jasno kažejo, da bi nas opustitev jedrske energije pahnila v visoko in tvegano uvozno odvisnost, kar bi neposredno ogrozilo cene elektrike, konkurenčnost našega gospodarstva in nacionalno varnost. Jedrska energija je hrbtenica našega energetskega sistema, ki zagotavlja stabilnost.
Svoboda: V Sloveniji imamo več kot 40-letne pozitivne izkušnje z jedrsko energijo. V desetletjih delovanja se je ta izkazala kot nizkoogljičen in izjemno zanesljiv vir električne energije. Energija iz NEK je cenovno dostopna in pomembno prispeva h konkurenčnosti slovenskega gospodarstva.
Komentar JedrskaSI:
Jedrska energija zagotavlja stalno, vremensko neodvisno proizvodnjo elektrike. Brez nje bi bil elektroenergetski sistem močno odvisen od uvoza, fosilnih goriv ali še neobstoječih velikih hranilnikov energije, kar povečuje tveganja za izpade in cenovne šoke.
3. Država mora pri projektu JEK2 prevzeti aktivno vlogo (lastništvo, poroštva, regulacija), saj gre za strateško infrastrukturo države.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
||
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
| NSi + SLS + Fokus |
||
| SDS |
||
| Levica + Vesna |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Svoboda |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Gre za strateško infrastrukturo nacionalnega pomena, zato mora država zagotoviti lastniški delež, regulativni okvir in finančno stabilnost, sicer obstaja tveganje podražitve in izgube nadzora nad ključnim energetskim virom.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: V programu poudarjamo, da strateški viri (voda, zemlja, energija) ne smejo biti prepuščeni zgolj trgu. Aktivna vloga države zagotavlja nadzor nad cenami energije za končne uporabnike.
NSi + SLS + Fokus: Vse upravljavske pravice JEK2 morajo ostati v lasti RS. Gre za strateško naložbo Slovenije za energetsko neodvisnost in suverenost.
Demokrati: Projekt JEK2 v našem programu opredeljujemo kot prvorazredni nacionalni strateški projekt. Gre za naložbo v energetsko suverenost Slovenije za naslednje pol stoletja, zato je aktivna in odgovorna vloga države nujna za zagotovitev njegove uspešne in pravočasne izvedbe.
Svoboda: Vlada dr. Roberta Goloba je prepoznala pomen aktivne države pri razvoju jedrskega programa. Za ta namen je predsednik vlade imenoval posebnega državnega sekretarja, ki se ukvarja izključno z razvojem jedrskega programa in koordinacijo projekta JEK2. Gibanje Svoboda podpira pripravljalne aktivnosti pri umeščanju v prostor in iskanju najprimernejšega finančnega modela z namenom informiranega odločanja o izvedbi investicije.
Komentar JedrskaSI:
Politične stranke so si pri tem stališču razmeroma enotne, četudi so podale različne komentarje k trditvi. Jedrska elektrarna ni običajna tržna naložba, temveč infrastrukturni projekt z vplivom na energetsko varnost, cene elektrike in podnebne cilje države. Prelaganje odgovornosti izključno na trg ali zasebni kapital pomeni večja tveganja, višje stroške financiranja in manjši demokratični nadzor. Enotnost strank pri tej temi pozdravljamo, saj bo to v prihodnjem mandatu lahko koristilo projektu JEK2.
4. Referendum o JEK2 mora biti del odločitve o celotnem energetskem scenariju Slovenije, ne izolirano glasovanje o eni elektrarni.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
Svoboda |
|
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
| NSi + SLS + Fokus |
||
| SDS |
||
| Levica + Vesna |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Odločanje o eni elektrarni brez jasne primerjave vseh energetskih scenarijev pomeni politično, ne strokovno odločitev. Državljani morajo odločati na podlagi celotne slike prihodnje oskrbe z energijo.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: Zagovarjamo celostni pristop. Volivci morajo razumeti celoten mozaik: kombinacijo JEK2, energetskih zadrug (OVE) in energetske učinkovitosti, saj le celoten scenarij pokaže realno ceno in varnost oskrbe.
Demokrati: Morebitno referendumsko vprašanje mora odražati strateško odločitev o poti v energetsko neodvisnost.
Svoboda: Potrebna obrazložitev: Ker gre za največjo investicijo v zgodovini Slovenije, je prav, da o tem vprašamo državljane. Ker je JEK2 edini jedrski projekt, bo referendum neizogibno tudi referendum o eni elektrarni.
Komentar JedrskaSI:
Med odgovori odstopa stališče Gibanja Svobode, ostale stranke pa so si precej enotne. Energetski sistem je celota. Smiselno je, da imajo volivci na referendumu možnost primerjati različne scenarije (npr. OVE + jedrska energija, 100 % OVE, uvozno odvisen scenarij ipd.) skupaj z njihovimi realnimi vplivi na ceno, zanesljivost oskrbe, emisije in rabo prostora.
5. Podpiramo vključitev gospodarstva in prebivalcev v financiranje JEK2.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
NSi + SLS + Fokus |
|
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
Levica + Vesna |
|
| SDS |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Svoboda |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Širše lastništvo povečuje družbeno podporo projektu, razprši finančno tveganje in omogoča, da koristi stabilne in poceni elektrike neposredno občutijo tudi državljani in podjetja.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: To je skladno z našim modelom energetskih zadrug. Spodbujamo vključevanje državljanov v energetske projekte, saj to povečuje lokalno sprejemljivost in omogoča, da dobički iz proizvodnje energije ostanejo ljudem in domačemu gospodarstvu, ne pa tujim investitorjem.
Demokrati: Podpiramo civilni nadzor in tudi vključitev gospodarstva v oblikovanje vzdržne finančne sheme projekta.
SD: Je možnost, vendar mora biti slednja vključena v možnosti tehnično-ekonomskih analiz in predstavljena s tveganji.
Najbolj primeren model: omejeno državno poroštvo + contract for diference in skupno lastništvo z eno od sosednjih držav; Italija, Madžarska ali Hrvaška.
Svoboda: Aktualno Poročilo o pripravi modela financiranja projekta JEK2 kaže, da je država Slovenija sposobna sama financirati projekt brez vpliva na bonitetno oceno. V Gibanju Svoboda smo mnenja, da je ob izkazanem interesu smiselno razmisliti tudi o delnem financiranju s strani prebivalstva in gospodarstva.
Pirati: DA, a le po vzoru finaksega modela Mankala.
Komentar JedrskaSI:
Vključitev gospodarstva in prebivalcev lahko poveča družbeno podporo projektu, razprši finančna tveganja in omogoči, da imajo od dolgoročnih koristi stabilne in nizkoogljične električne energije neposredno korist tudi domači odjemalci. Takšni modeli so lahko prostovoljni, pregledni in dopolnilni k osnovni vlogi države pri financiranju strateške infrastrukture.
Skoraj vse politične liste podpirajo vključevanje gospodarstva in prebivalcev v financiranje projekta JEK2, nejasno pa ostaja stališče dveh kandidatnih list. Ključna razlika je med pristopi - v tem, ali je vključevanje prebivalcev in gospodarstva razumljeno kot temeljni model lastništva in financiranja elektrarne, ali kot dopolnilni element širše, predvsem državne finančne strukture projekta.
- Model širšega lastništva in soudeležbe uporabnikov energije (Resni.ca, Zeleni Slovenije + Stranka generacij, Pirati)
- Institucionalni ali državno vodeni finančni model z možnostjo sodelovanja drugih (Svoboda, SD, Demokrati)
Te razlike med strankami ne pomenijo nujno konflikta, pomenijo pa različne poti do iste odločitve. Potrebna bo strokovna razprava o finančnih modelih, ključno bo vprašanje razdelitve tveganj in proces bo moral vključevati širši družbeni dialog.
6. Obratovanje Jedrske elektrarne Krško (NEK) je treba podaljšati do leta 2063.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
||
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
| NSi + SLS + Fokus |
||
| SDS |
||
| Levica + Vesna |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Svoboda |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Če varnostni standardi to omogočajo, je podaljšanje ekonomsko in energetsko najbolj racionalna odločitev, saj zagotavlja stabilno proizvodnjo brez dodatnih emisij.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: Podaljšanje obratovanja NEK je ekonomsko najučinkovitejši način za zagotavljanje nizkoogljične energije, dokler novi viri (JEK2 in dodatni OVE) niso polno operativni.
NSi + SLS + Fokus: DA, vendar pod pogojem, da bo zagotovljena nadaljnja varnost.
Demokrati: To je eden od ukrepov v našem programu.
Svoboda: Z nadaljevanjem modernizacije obstoječe NEK in ob zagotavljanju vseh potrebnih varnostnih standardov podpiramo nadaljnje podaljšanje delovanja nuklearke.
Komentar JedrskaSI:
Podaljšanje obratovanja obstoječe jedrske elektrarne je tehnično in ekonomsko smiselno, saj predstavlja najcenejši način ohranjanja nizkoogljične in stabilne proizvodnje elektrike. Neizkoriščanje tega potenciala bi povečalo uvozno odvisnost in pritisk na cene.
Pozdravljamo enotnost političnih strank pri tem vprašanju, NEK pa želimo še mnogo uspešnih in varnih let obratovanja.
7. Cilj evropske energetske politike mora biti zniževanje izpustov toplogrednih plinov z vsemi nizkoogljičnimi viri energije, ne le z obnovljivimi.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
||
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
| NSi + SLS + Fokus |
||
| SDS |
||
| Levica + Vesna |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Svoboda |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Ideološko izključevanje jedrske energije podraži energijo in poveča uvozno odvisnost. Ključen mora biti cilj – nizke emisije in energetska suverenost.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: Naša lista zavrača ideološko izključevanje virov. Tehnološka nevtralnost je nujna; pomemben je končni rezultat – čisto okolje in nizki izpusti – pri čemer jedrska energija igra nepogrešljivo vlogo poleg sonca, vetra in vode.
Demokrati: Omejevanje zgolj na eno vrsto tehnologije bi bilo neučinkovito in bistveno dražje.
SD: Optimalen miks je: Jedrska energija + OVE
Svoboda: V Gibanju Svoboda zagovarjamo tehnološko nevtralnost nizkoogljičnih virov. Menimo, da se jedrska energija in obnovljivi viri lepo dopolnjujejo in za Slovenijo predstavljajo idealno energetsko mešanico.
Komentar JedrskaSI:
Pri vprašanju ciljev evropske energetske politike so politične stranke naredile največji preskok.
- 3 politične stranke (Resni.ca, Zeleni Slovenije+ Stranka generacij) v evropskih ciljih prepoznavajo ideološko izključevanje jedrske energije, na kar mi opozarjamo že leta.
- Kar 4 stranke (Resni.ca, Zeleni Slovenije+ Stranka generacij, Svoboda) pa poudarjajo nujnost tehnološke nevtralnosti.
- Največji preobrat v stališču izpred 2 let (EU volitve 2024) sta naredili stranki Gibanje Svoboda in Zeleni slovenije - takrat se nista strinjali, da je treba direktivo EU popraviti tako, da bodo v tem obveznem deležu upoštevani vsi nizkoogljični viri energije, ne le obnovljivi viri.
Osredotočanje izključno na delež obnovljivih virov ne odraža dejanskega cilja podnebne politike – zmanjšanja izpustov. Tak pristop izključuje nizkoogljične vire, kot je jedrska energija, čeprav pomembno prispevajo k razogljičenju, stabilnosti omrežja in nižjim skupnim okoljskim vplivom. Tehnološko nevtralen cilj bi omogočil učinkovitejše, cenejše in okoljsko bolj uravnotežene rešitve.
8. Veljavni Nacionalni energetski in podnebni načrt (NEPN) je strokovno pomanjkljiv in ga je treba v naslednjem mandatu popraviti.
| DA | NE | Neopredeljeni |
|---|---|---|
| Resni.ca |
Svoboda |
|
| Zeleni Slovenije + Stranka generacij |
||
| NSi + SLS + Fokus |
||
| SDS |
||
| Levica + Vesna |
||
| SNS |
||
| Demokrati |
||
| SD |
||
| Pirati |
||
| Zaupanje |
Resni.ca: Dokument ne daje realnih odgovorov glede stabilnosti oskrbe, cen energije in industrijskega razvoja. Potrebujemo tehnološko nevtralen in izvedljiv energetski načrt.
Zeleni Slovenije in Stranka generacij: V našem programu opozarjamo, da trenutni načrti pogosto zanemarjajo socialno komponento (energetska revščina) in realne zmožnosti kmetijstva ter prostora. NEPN potrebuje popravek, ki bo bolj realističen glede umeščanja objektov v prostor in bo vključeval močnejšo demografsko ter socialno noto.
Demokrati: Hkrati tudi sprejetje zavezujočega Nacionalnega programa za izgradnjo in posodobitev elektroenergetske infrastrukture (po vzoru programa izgradnje avtocest). V dokumentu naj se jasno poudari pomen vlaganj v jedrsko energijo za dosego podnebnih ciljev.
SD: Potrebno ga je nadgraditi.
Svoboda: NEPN je desetletni strateško-akcijski načrt, trenutno veljavni velja do 2030, pripravlja se ga obdobno – skladno z zahtevami EU zakonodaje. Naslednji NEPN bo pripravljen v 2029, s cilji do 2040. NEPN je pripravljalo 10 najboljših nacionalnih strokovnih institucij, zato ni strokovno pomanjkljiv. Ker pa ni vseboval politične odločitve o JEK2, ker je ni mogel vsebovati, saj načrtuje ukrepe do 2030, pa je naletel na določene politične kritike.
Zaupanje: Veljavni Nacionalni energetski in podnebni načrt (NEPN) po naši oceni ne daje zadostnega odgovora na prihodnje energetske potrebe države. V naslednjem mandatu je potrebna:
- celovita strokovna prenova NEPN,
- jasna opredelitev dolgoročne energetske mešanice,
- povezava energetike z industrijskim razvojem,
- vključitev jedrske energije kot nosilnega razvojnega stebra,
- načrtovana modernizacija elektroenergetske infrastrukture.
Energetske odločitve morajo temeljiti na strokovnosti, dolgoročnosti in nacionalnem interesu.
Komentar JedrskaSI:
Tudi strokovna javnost opozarja, da so scenariji v NEPN slabi (npr. zelo visok delež sončnih elektrarn, hkratna raba plina v scenariju 100 % OVE, podcenjena potreba po stabilnih virih ...). Več o tem si preberite tudi v našem članku: 5 največjih težav Nacionalnega energetskega in podnebnega načrta.
NEPN mora temeljiti na tehnično in ekonomsko izvedljivih predpostavkah.
